-Bị cáo có liên lạc với ông Goh không? +Có thì mới đàm đạo công việc được chứ ạ
Phần tu chỉnh là ủy quyền cho công ty của Sơn làm. Các Luật sư nêu việc bị cáo nhận tiền từ tháng 6-2008 mà đến cuối năm mới đưa tiền cho Phúc và Dũng. Xin nhấn F5 để tiếp tục cập nhật. Nhưng anh Chiều. Mọi giấy tờ ký của Chiều đều dưới nhân cách Trưởng Ban QLDA nhà máy tu chỉnh tàu biển phía Nam chứ không phải nhân cách Phó Tổng GĐ TCty.
Sơn không nói gì. Có một vài chi tiết có thể điều tra viên ghi chệch. Bị cáo khẳng định không có và không tin việc đó (việc ông Goh không liên tưởng với Dũng và Phúc).
1 tỷ. Từ phương án liên doanh. Sơn khai khi bẩm với Phúc về khoản tiền 1. Anh Chiều trình bị cáo cứ thế ký thôi ạ. Lần 2 thanh toán số tiền còn lại 8. Chiều nghĩ là vì trước đó Sơn đã dự việc khảo sát ụ Doc 220 nên cứ thế làm. Theo bị cáo Chiều.
6 tỷ tiền neo đậu. Tiền là đề nghị của bị cáo. Chứ không phải bị cáo bảo mua nhà. Chiều cũng khai: Quá trình điều tra. Tuy nhiên. 5 tỷ thôi. *** Diễn biến phiên tòa: Sau ba ngày làm việc.
Có văn bản nào ghi như thế thì thì bị cáo không biết". Sơn nói không nhớ Quỳnh làm việc cho mình từ khi nào. 1 triệu. Việc thanh toán chi thành 2 lần (lần 1 đặt cọc 10%. Hiện Công ty đang nợ 23. Ông Goh làm bản tuyên thệ ấy khi đã có án sơ thẩm.
Còn lại cho em. Tòa phúc án TANDTC TP Hà Nội tuyên bố sẽ xét hỏi lại môt số bị cáo. Nhưng khi họ chào giá quá cao. Sự hiểu biết là tốt nhất trong các anh lãnh đạo. Cũng không giữ chứng từ nào của ngân hàng khi rút tiền.
Có nhiều tình tiết bị cáo khai. Cách nhà Phúc mấy bước. -Vì sao bị cáo lại đưa cho anh Chiều mà không cho các bị cáo khác? +Trong suy nghĩ của bị cáo.
Phúc nói đồng ý và đề nghị “triển khai nhanh”. Sau ba ngày xét xử (từ 22 đến 24-4). Thời gian bị cáo ở khách sạn Sheraton (TP. Những thông tin ấy thế nào bị cáo rất suy nghĩ. Về TP. Khi Sơn bị bắt tại phi trường. 14h30’ : Tòa mời Trần Hữu Chiều. Còn về cái vali (Sơn khai là đưa vali tiền). Loan cũng khai không biết việc này. Tội của anh Chiều đúng là rất nặng cho anh ấy.
666 triệu USD. Bị cáo hay đến làm việc ở công ty tham mưu hàng hải. Sơn nói “không”. Khi đó Dũng đi việc riêng.
Chứ bị cáo không biết gì về khoản tiền này. Sơn cũng chưng việc Phúc khai Tết Sơn đến nhà cho Phúc rượu và phong bì tiền.
Anh Chiều là người sống đức độ. Trạng sư của Dương Chí Dũng đã xuất trình cho HĐXX vé phi cơ thời khắc Sơn khai đưa tiền cho Dũng 5 tỷ đồng ở khách sạn Victory. -Bữa qua. 1 triệu nhưng vì sao phải tách ra làm ba hóa đơn? +Bị cáo hoàn toàn không biết. Dự kiến chiều nay. -Nhà Phúc ở chung cư.
Nhưng ở Tổng công ty Hàng hải. Khi thanh toán 8. Loan khai. Bị cáo muốn biết ai thỏa thuận với Công ty AP về việc tách hóa đơn đó. Còn tiền bỏ ra vẫn là của Vinalines. Sơn đề nghị đấu ép giá xuống thấp
Và VKS đặt vấn đề liệu có việc chuyển tiền thành đất hay không? +Không phải có những cái muốn là làm được ngay. Phí tổn neo đậu ụ 83M mỗi tháng là 1. Dũng khai không nhớ xác thực nhưng phải có tài sản đảm bảo thì mới có thể vay ngân hàng vì không có bảo lãnh của Chính phủ.
14h15': Chủ tọa hỏi Trần Hải Sơn về các lần đưa tiền cho Dũng. 10 tỷ cho anh Phúc. Có lúc bị cáo lại khai “còn lại cho anh em”. -Bị cáo có nói với bị cáo Huyền về việc mua nhà. Dũng đã chủ động khai báo với cơ quan điều tra việc Sơn biếu một túi rượu (có bánh xe kéo) tại khách sạn Sheraton.
1 triệu. Tòa hỏi về người lái xe tên Quỳnh đã đến khách sạn Victory đón Sơn khi Sơn mang 5 tỷ đồng đến cho Dũng. Các anh trình cho bị cáo chỉ 2 tiếng trước khi hết giờ làm việc nên bị cáo phải quyết định. Bị cáo cũng không vào thăm. Về việc vì sao lại tách khoản tính sổ 8. Nhằm làm rõ việc Trần Hải Sơn đưa tiền Dũng. -Luật sư của bị cáo Dũng đã công bố bản tuyên thệ của ông Goh.
Cũng có khi bị cáo đổi thay lời khai vì đêm nằm mới nhớ ra. “Ụ này chúng tôi đã sang sửa rất nhiều tiền nên không thể bán với giá sắt vụn được. Theo Chiều. Có thể Sơn đưa tiền cho Dũng vào một ngày khác? Dũng đáp: “Các ngày làm việc còn lại thì không có khoảng thời gian nào gặp Sơn cả”. Vinalines đã từng trình Bộ GTVT các phương án xử lý ụ nổi 83M.
Tòa hỏi -Giữa ông Goh có thư trực tiếp với bị cáo không? +Không hề có bất kỳ một chút nào. Mời độc giả đón theo dõi. THU NGUYỆT-PLO tổng hợp. Bị cáo cũng đã khai. Chủ tọa yêu cầu thẩm vấn Dương Chí Dũng. Bị cáo đã báo cáo anh Phúc và từ khước ký nháy vào hướng dẫn tính sổ của ngân hàng Citibank. Bác Chiều giao cho bị cáo nên bị cáo phải theo việc đó.
Nhưng cơ quan không làm rõ. -Việc tham dự ụ 220 ông Sơn có tham dự khảo sát không? +Có. Lần 1 là 340 triệu. Chiều nay. -Vậy lời Sơn khai Sơn chỉ biết ông Goh sau khi đi khảo sát ụ 83M là có đúng không? + Không. Dũng khai đến sân bay mở vali ra mới biết vali đó là rượu Valentine: "Rượu mang về nhà bị cáo để đấy rồi lại đem đi biếu người khác". Vị này cho biết thêm.
Bị cáo phê chuẩn Chiều. Anh em ngồi nói với nhau là có một khoản chuyển cho các bác. 15h10: quan toà hỏi Dương Chí Dũng tiếp. Bị cáo thấy đã đủ 1 tỷ rồi nhưng Sơn còn gửi một số lần khác. Ở HN bị cáo cũng rất nhiều lần rút tiền. Đúng ra chỉ cần thanh toán một lần nhưng công ty AP lại đề nghị tách làm ba.
Tiền này theo phương án của TGĐ là dùng khoản vay của Citibank. Dự định phương án phá ra bán thanh lý sẽ thu được 49 tỷ. Lần sau tính sổ 8. Bị cáo yêu cầu làm rõ 9 triệu USD. Anh này lúc đó vẫn ra tận trường bay đón Sơn. Bị cáo có quan điểm gì không? +Chi tiết từng nội dung bị cáo chưa minh tường.
Có một việc. Còn nhà chắc em gái bị cáo hiểu theo một ý khác đi. Sơn không lần nào đưa cho bị cáo 500 triệu và 20 ngàn USD. 1 triệu USD). Sơn cũng tiếp kiến nói không nhớ rõ những lần gặp ông Goh là khi nào. Dũng không nhớ xác thực là vào thời gian nào.
Việc đó phải bằng tiền mặt. Dũng nói: 10 tỷ cho anh (Dũng). Phần cập nhật mới nhất: 16h15: trạng sư Hoàng Huy Được hỏi bị cáo Trần Hữu Chiều.
Tương đương số tiền như vậy. Tự khai thác. Dũng được Sơn đưa cho 1 vali rượu. Bị cáo đăng kiểm viên và nhóm bị cáo hải quan phải chịu mức đền bù như vậy là quá nặng. Chủ tọa hỏi: Chuyển công tác đó kéo dài một tuần. TANDTC TP Hà Nội sẽ tuyên án (sau hơn một buổi nghỉ nghị án) đối với bị cáo Dương Chí Dũng và các tòng phạm trong vụ án làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và thụt két tài sản xảy ra tại Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines).
Tại sao bị cáo khai có cổng? +Bị cáo cũng không biết lúc ấy điều tra viên ghi như thế nào. -Hóa đơn này có chữ ký của bị cáo không? Có sao bị cáo lại không biết? +Cái này HĐXX hỏi thêm anh Chiều. Ảnh: Thu Nguyệt 14h05: HĐXX bước vào phòng xử án. Dự án mua ụ là từ tháng 7/2007 nhưng giao cho Phó Tổng GĐ Chung. 14h28’. Lần gửi hơn 600 triệu. Chọn chỗ đẹp đẹp không? +Bị cáo không nhớ.
Bác cứ yên tâm đi. Vì mục đích gì thì bị cáo cũng nghĩ suy. Bị cáo yêu cầu miễn TNHS về tội tư túi
Xin khai lại. Dũng khai. Phúc đã luận bàn “bác cứ để cho em làm”. Chỉ có lần đi khảo sát ụ nổi. Đáng ra việc đi khảo sát cũng là của anh Chung nhưng vì người này có việc bận nên giao lại cho Chiều đi khảo sát. Lần rút tiền tại ngân hàng Sơn đều đáp không nhớ rõ.
Kể cả phương án bán thanh lý ụ (phá ụ bán sắt). Chứ không yêu cầu tìm nhà gì cả. Sơn khai. HCM). 14h51 ’: Bị cáo Mai Văn Phúc cho rằng mình bị oan vì bị buộc tội tư túi.
Chắc chắn nó không đúng sự thật xảy ra. Chắc Tổng công ty sẽ chờ thị trường khởi sắc hơn”- đại diện Vinalines cho biết. Sơn trình với bị cáo công điện của bên AP nói nếu ép xuống thấp hơn 9 triệu họ sẽ bán ụ cho người khác. 15h03: Chủ tọa hỏi bị cáo Bùi Thị Bích Loan. Cơ quan điều tra nói tiền phạm tội thì bị cáo trả cho quốc gia thôi. Chỉ nói là bồi bổ cho anh Chiều.
Khi đọc lại mới ớ ra. Khoản tiền mua ụ là 9 triệu USD. 16h07: Luật sư Thắng hỏi Trần Đại Sơn -Bị cáo từng khai.
Sơn chẳng thể liên lạc được với Dũng. Một thời kì rất dài bị cáo ở Nha Trang nơi tu bổ ụ. Khi đưa cho anh Chiều. Phúc. Bị cáo không nói đó là tiền ụ nổi 83. Chiều xác nhận lại thông tin “công ty AP cũng là công ty giới thiệu ụ nổi 220” và sau khi ụ 220 bị bão đánh chìm. Sơn khai khoảng 4h chiều liên lạc với Dũng hẹn gặp. Công ty này giới thiệu ụ 83M. -Có lần nào bị cáo rút 1 tỷ nữa không? +Bị cáo không nhớ được.
-Việc thanh toán thành hai lần. Ảnh: TN Tòa tiếp hỏi Sơn: -Tại sao bị cáo nhận tiền bằng chứng minh thư mà không chuyển chứng cứ minh thư? +Bị cáo nói có thể mọi người không tin. -Tại sao có giá 9 triệu? +Bị cáo ép mấy lần. Dương Chí Dũng cho biết. Nhưng khi ký bản cung.
Từ hơn 13 triệu xuống còn 9 triệu USD. Chúng tôi sẽ tiếp chuyện cập nhật diễn biến phiên tòa. Còn 8. Dũng cũng khai: khi ụ về. Bị cáo chỉ có nghĩ suy. Bị cáo biết chưa có đủ bộ hồ sơ chứng từ đầy đủ theo hợp đồng ngoại thương.
Sơn đưa hai lần. Sau hơn một buổi dành để nghị án. Chiều vẫn giữ nguyên lời khai là đã hỏi vay Sơn 1 tỷ để chữa bệnh và mua nhà (không phải cho con đi học nước ngoài). Tạm ứng 900 ngàn USD. Bị cáo còn muốn ép xuống thấp nữa. Tới khi bị cáo trả tiền thì Sơn không lấy. 15h32: quan toà lại hỏi Trần Hải Sơn.
Có thời gian bị cáo sang Nga. Những vị này không bị truy cứu TNHS thì phải có nghĩa vụ về dân sự. Sơn vẫn khẳng định Chắc chắn 2 lần đưa tiền cho Phúc ở Làng quốc tế Thăng Long. Bị cáo không biết. 16h00: Chủ tọa hỏi bị cáo Trần Hữu Chiều -Lý do bị cáo xin giảm trách nhiệm bồi hoàn? +Việc mua bán này nghĩa vụ lớn nhất là HĐQT và các phòng ban tham vấn của Vinalines.
-Vì sao sau 6 tháng nhận tiền mới đưa cho Dũng và Phúc? +Thực ra chỉ có mỗi khoản 2. "Bị cáo không khai bao giờ đến nhà ở 72 Thụy Khuê của Phúc. Chỉ đến khi công ty anh Sơn khai trương bị cáo mới vào. Bị cáo chỉ đọc lướt qua chứ không đọc kỹ. Lần 1 tạm ứng 900 ngàn. Anh Chiều có nhiều công sức với ụ nổi. Nhưng vé tàu bay biểu đạt khoảng thời gian đó Dũng đang ở trên phi cơ.
Chiều cũng khẳng định không hề nhận chỉ đạo trực tiếp nào từ Dũng.
15h40: Bị cáo Trần Hải Sơn đang trả lời thẩm vấn. 1 triệu USD thành 3 chứng từ. Khi đưa cho bị cáo 340 triệu. Dương Chí Dũng bước xuống xe tù trong buổi chiều nay (25-4) Bị cáo Dũng trong phòng xử trước giờ tuyên án.
Thật bất ngờ. Tuy nhiên. Khi bị cáo gọi điện cho Huyền chỉ nói là chuyển tiền. Tại cơ quan điều tra bị cáo mới biết việc tính sổ được tách ra làm 3 chứng từ.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét